La actuación de los políticos

Este artículo en audio

Hacer responsables a los políticos que intencionalmente o por dejación permiten que se cometa el crimen que se está cometiendo, seguramente por intereses propios como las puertas giratorias o los sobres de las farmacéuticas a escondidas. Todos estos intereses económicos de unos pocos lo tenemos que pagar todo el resto que somos más del 90%. Desde hace décadas se está lesionando al Ser Humano de manera lenta e imperceptible, para hacerlo débil y borrego.

El director del BMJ pide un tribunal sobre la actuación de los políticos en la crisis de Corona virus. Febrero del 2021

El hecho de que las acciones de los gobiernos deban someterse a una evaluación jurídica retrospectiva es cada vez más evidente y urgente. Quien restringe los derechos fundamentales de forma tan masiva y no tiene justificación suficiente para hacerlo, quien perjudica masivamente el bienestar de los niños, quien difunde reiteradamente denuncias falsas, debe rendir cuentas. La cuestión es, sin embargo, qué y quién exactamente tendrá que ser investigado.

Ahora mismo, de nuevo propaganda gubernamental en la radio, de la que difícilmente se puede escapar: «Como el virus se ha vuelto más peligroso, tenemos que usar máscaras FP2, que protegen mucho mejor.» Dos afirmaciones falsas en una sola frase. El aumento de la peligrosidad de la variante británica se afirmó en base a cálculos de modelos con parámetros falsos y, por tanto, resultados falsos, pero no a partir de datos reales de Boris Johnson. Sin embargo, investigaciones más precisas en el Reino Unido han demostrado que esto no es cierto. Las afirmaciones sobre las mascarillas FFP2 son totalmente infundadas, incluso la autoridad sanitaria europea ECDC desaconseja su uso, y el por qué son perjudiciales lo explica aquí un especialista en pulmones.

Lo que sin duda también habrá que examinar es si las invasiones de los derechos fundamentales son y fueron inconstitucionales e ilegales. En Austria, después de todo, el Tribunal Constitucional ya ha anulado 22 ordenanzas federales y estatales. Por lo tanto, ya se han presentado cargos penales.

Mientras tanto, los abogados ya exigen la creación de un tribunal especial que aclare y trate todas las medidas adoptadas en la crisis de Corona, que examine los hechos que dan lugar a la responsabilidad y la responsabilidad de las personas, y que conceda daños y perjuicios mediante un tribunal especial dotado de expertos, jueces, fiscales y abogados.

Pero vayamos al artículo publicado por Kamran Abbasi, editor ejecutivo del BMJ (British Medical Jornal).

«Cuando los políticos y los expertos dicen que están dispuestos a permitir decenas de miles de muertes prematuras en aras de la inmunidad pública o con la esperanza de apuntalar la economía, ¿no es esto una indiferencia deliberada y temeraria hacia la vida humana? Cuando los fallos de la política conducen a cierres repetidos y mal programados, ¿quién es responsable del exceso de muertes involuntarias resultante?»

No está del todo claro lo que Abbasi está criticando. ¿Proporcionalidad de acuerdo con la constitución y los derechos fundamentales, como se ha hecho en Japón, Corea del Sur, Suecia y varios estados de Estados Unidos, por ejemplo? ¿O cierres exagerados que provocan un daño masivo en términos de muertes adicionales, daños a la salud mental y física de los niños, desempleo, hambre, prevención del tratamiento de otras enfermedades, etc.?

Pero, además: «Una pandemia afecta tanto a los residentes de un país como a la comunidad internacional, por lo que podría decirse que los gobiernos soberanos deben rendir cuentas a la comunidad internacional por sus acciones y omisiones relacionadas con Covid-19».

Abbasi olvida aquí el papel de organizaciones internacionales como la OMS, el CEPCE o la ONU. Sus acciones también deben ser objeto de evaluación. Por ejemplo, las preguntas que deben abordarse serían:

  • Por qué la OMS ha declarado que la prueba PCR de Drosten, que es científicamente defectuosa en muchos aspectos, es el «estándar de oro», y ha proclamado como su lema «prueba, prueba, prueba», pero sólo ahora, después de un año, advierte contra exactamente este uso con el umbral de ciclo alto como en el documento de Drosten y las pruebas indiscriminadas;
  • Por qué la OMS ha cambiado la definición de pandemia de tal manera que ya no es peligrosa, sino que basta con la propagación de la enfermedad para declararla;
  • Por qué la OMS no se preocupa por mejorar la salud y fortalecer el sistema inmunológico, lo que ha evitado un alto porcentaje -probablemente bastante más del 50%- de enfermedades y muertes;
  • Qué influencia tienen los donantes privados y las empresas en las recomendaciones de la OMS, beneficiándose directa o indirectamente de esas decisiones.

Y, además: «No son pocos los países que han fracasado en su respuesta al virus; los pasos en falso a nivel mundial son numerosos y están bien documentados por el Grupo Independiente de Preparación y Respuesta ante una Pandemia. Su informe pide el uso extensivo de medidas no farmacéuticas – los medios por los que estas medidas contienen una pandemia son «bien conocidos» …»

Sin embargo, sería mucho más interesante saber por qué estas «medidas no farmacéuticas» sólo se cambiaron abruptamente en febrero de 2020. El bloqueo como medida fue inventado por el PCC, que había sido masivamente criticado por la OMS y la comunidad internacional al principio. El representante de la Organización Mundial de la Salud en China señaló el 23 de enero de 2020 que «tratar de contener una ciudad de 11 millones de personas es algo nuevo para la ciencia… La contención de 11 millones de personas no tiene precedentes en la historia de la salud pública, por lo que ciertamente no es una recomendación de la OMS».

En ese momento, los observadores de derechos humanos expresaron su preocupación. Como dijo un experto al New York Times, «el cierre conduciría casi con seguridad a violaciones de los derechos humanos y sería patentemente inconstitucional en Estados Unidos». A pesar de ello, el 29 de enero, el director de la OMS, Tedros Adhanom, dijo estar «muy impresionado y alentado por el conocimiento detallado del brote por parte del presidente», y al día siguiente elogió a China por «establecer un nuevo estándar de respuesta al brote». Los medios de contención que se utilizaban ahora eran totalmente diferentes a los «conocidos»; tuvieron que ser inventados primero por el Partido Comunista Chino.

Lo mismo ocurre con las máscaras obligatorias. Los estudios habían demostrado que hacían más daño que bien y la OMS no los recomendaba explícitamente ni en los planes de pandemia hasta principios de 2020.

La descripción que hace Abbasi de la interacción del gobierno británico con los medios de comunicación me parece reveladora:

«Los ministros en Gran Bretaña, por ejemplo, se relacionan con los medios de comunicación a través de entrevistas amañadas, conferencias de prensa escenificadas, reuniones extraoficiales con corresponsales favorecidos y, a la hora de la verdad, simplemente negándose a comparecer».

Este tipo de comportamiento por parte de los gobiernos es bastante común en otros países, con el objetivo de que los medios de comunicación sean obedientes. Ha tenido más éxito que nunca en la crisis de Corona.

En este contexto, Abbasi hace algunas buenas preguntas:

«¿Cuántas muertes excesivas hacen falta para que un asesor científico o médico de alto nivel dimita? ¿Cuánto tiempo tienen que defraudar las pruebas y las pistas al público para que dimita un ministro de sanidad o un consejero jefe? ¿Cuántos contratos lucrativos para pruebas de diagnóstico no científicas concedidos a compinches o errores en la política educativa conducen a la dimisión de un ministro?»

Sin duda, Abbasi tiene razón en que hay que investigar la gestión de la pandemia. También se ha investigado la gestión anterior de la gripe porcina y especialmente el papel de la OMS en ella. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa la llevó a cabo a instancias del entonces diputado del SPD en el Bundestag alemán, el neumólogo Dr. Wolfgang Wodarg.

La gripe porcina ha sido declarada pandemia con el máximo nivel 6 por la OMS. No pasó casi nada, hubo menos muertes en la temporada 2009/2010 que en otros años. La OMS fue entonces objeto de críticas masivas por su dependencia de las empresas farmacéuticas.

En un reportaje de la revista política Monitor de la cadena de televisión alemana ARD, se revelaron algunos de los antecedentes. Entre otras cosas, se muestra cómo científicos financiados por la industria farmacéutica, que ganó miles de millones con la proclamación de la pandemia, asesoraron a la OMS en la proclamación de la pandemia

La decisión del Consejo de Europa también aborda esta misma cuestión, entre otras: Considera que es necesario garantizar que los expertos científicos no tengan ningún interés financiero o de otro tipo vinculado a la industria farmacéutica que pueda influir en su imparcialidad; pide que se elabore un código de conducta europeo para el ejercicio del cargo de experto científico en las autoridades europeas responsables de las cuestiones de seguridad, gestión de riesgos y pronóstico; pide que los expertos se comprometan con los principios éticos de este código de conducta antes de asumir sus funciones. Pide que los expertos del sector farmacéutico puedan ser consultados, pero no participen en las decisiones;

Por lo tanto, hay suficiente necesidad de actuación en términos legales y de derechos humanos.

El nivel de ignorancia es máximo. Borreguis, se ríen en tu cara y sigues aplaudiendo.

• Todo el mundo loco corriendo a por el PCR y no tienen ni idea de qué es, como funciona, que detecta ni nada; ni siquiera los [CT] ciclos, como para decirles que cada uno que suma lo hace exponencialmente. • Viendo esta total sumisión, adoctrinamiento e ignorancia, ¿cómo no van las ovejitas a pedir desesperadamente la vacuna aun sin tener pajolera idea de ningún dato sobre ella?

• Y así es como te manipulan, manipulando un PCR para que de positivo y poder hacer esta performance en directo. Un actor prime time «enfermo» delante de toda España, reconociendo su absoluta ignorancia y adoctrinamiento y admitiendo en directo que un PCR a más de 30/35 ciclos «detecta» cualquier resto genético vivo o muerto, pero que a su vez te dicen que estás enfermo y puedes o no contagiar.

• En fin, que te mienten y te dicen medias verdades para que te calles, y los actores cumplen su trabajo a la perfección. Hasta incluso Nuria Roca, que no la ubicaba en ese nivel borreguismo. Después de casi un año, tanto tiempo en casa y ni 20min dedicados a conocer de qué mierdas va todo esto, PCR’s, vacunas y virus imaginarios que a día de hoy sólo han detectados 37 pares de nucleótidos (10k a lo sumo) de 30k que tiene el virus; ¿el resto? Simulado por ordenador.

Cómo de deben de estar partiendo la caja todos los conocedores/creadores de esta gran mentira, viendo a sus judíos particulares cogiendo alegres y confiados su asiento en pasillo hacia Auschwitz…Miedo, miedo y mas miedo.