Dr. Karina Reiss y Dr. Sucharit Bhakdi 3ª Parte

Dr. Karina Reiss. Dr. Sucharit Bhakdi 3ª Parte

Dr. Karina Reiss y Dr. Sucharit Bhakdi. Corona. False Alarm?. Facts and figures

Este artículo en audio

Gripe y COVID-19: ¿quiénes son los vulnerables?

Los virus de la gripe son peligrosos principalmente para las personas de ≥ 60 años, pero a veces también pueden causar infecciones mortales en personas más jóvenes.

Una característica destacada del virus es que después de su multiplicación y liberación, induce a la célula huésped infectada a cometer suicidio. Este es un factor predisponente importante para las superinfecciones bacterianas (72), que fueron la principal causa de muerte durante la gripe española.

Por el contrario, los coronavirus son inherentemente menos destructivos. Los pacientes muestran cambios característicos en sus pulmones, pero el hecho de que el virus sea o no mortal depende menos del virus y más del estado general de salud del paciente. Una y otra vez, aparecen informes de prensa sobre jóvenes «completamente sanos» que, sin embargo, fueron arrastrados por el virus. No conocemos ni un solo caso en el que no se haya comprobado después que la persona no estaba «completamente sana», sino que había sufrido durante años de hipertensión, diabetes u otras enfermedades que no se habían detectado.

Sensacional noticia: ¡una mujer italiana de 103 años se recupera de COVID-19 (73)! De hecho, no fue la única anciana que sobrevivió a la infección sin problemas. La mayoría lo hizo (74). El récord lo ostenta una mujer española de 113 años (75).

Aunque la edad media de los fallecidos es superior a los 80 años en Alemania y otros países (41, 76- 78), la edad en sí no es el criterio decisivo. Las personas sin una enfermedad grave preexistente no deben temer al virus más que los jóvenes. Como sabemos por el informe de Püschel y muchos otros, el SARS-CoV-2 es casi siempre la gota que colma el vaso. Aunque esto es ciertamente triste para la familia y los seres queridos, no es todavía una razón para asignar al virus un papel más importante.

Debemos tener en cuenta que cada año, millones de personas mueren de infecciones del tracto respiratorio, con todo un espectro de agentes bacterianos y virales que juegan un papel causal.

No hay que olvidar que la verdadera causa de una muerte es la enfermedad o condición que desencadena la cadena letal de eventos. Si alguien que sufre de enfisema severo o cáncer en etapa final contacta con una neumonía mortal, la causa de muerte sigue siendo el enfisema o el cáncer (79, 80).

Esta regla básica es simplemente ignorada en tiempos de coronavirus. Aún peor – una vez que el resultado de la prueba del SARS-CoV-2 es positivo, (incluso falsamente) – un individuo puede permanecer marcado como víctima de COVID-19 de por vida, dependiendo de la inclinación de la autoridad responsable (81, 82). Entonces, independientemente de cuándo y por qué se produce la muerte, él o ella entrará en el registro de defunciones de COVID-19.

Así, el número de muertes por coronavirus continuará aumentando incesantemente. El temor de la población en general se ve alimentado por los informes de que el SARS-CoV-2 es mucho más peligroso que la gripe porque ataca a muchos órganos diferentes con probables consecuencias a largo plazo.

Abundan los informes y publicaciones en los periódicos de que el virus se puede encontrar en el corazón, el hígado y los riñones (83). ¡¿Puede incluso llegar a nuestro sistema nervioso central?! Tales titulares suenan aterradores. Sin embargo, obtener resultados positivos de RT-PCR para el SARSCoV- 2 en otros órganos que no sean el pulmón no es nada sorprendente. El virus utiliza receptores para entrar en nuestras células que no sólo están en la superficie de las células pulmonares. Pero hay dos cuestiones de importancia decisiva: la carga viral real y la cuestión de si los virus causan algún daño.

Las concentraciones más altas de SARS-CoV-2 se han encontrado en los pulmones de los pacientes, como es de esperar. Se han detectado rastros del virus en otros órganos (83). Lo más probable es que no tengan ninguna relevancia. Hasta que se disponga de pruebas científicas que demuestren lo contrario, los hallazgos deben dejarse como lo que son: observaciones triviales.

¿Hay alguna diferencia con la gripe? No. Se sabe desde hace años que la gripe puede afectar al corazón y a otros órganos (84, 85). Todos los virus respiratorios pueden encontrar su camino hacia el sistema nervioso central (86). No hay ninguna diferencia básica con el SARS-CoV-2. De vez en cuando, los pacientes pueden sufrir consecuencias a largo plazo. Esto se aplica a todas las enfermedades virales, y son excepciones. Es la excepción la que prueba la regla.

¿Qué aprendemos de todo esto? COVID-19 es una enfermedad que enferma a algunas personas, resulta fatal para unos pocos y no hace nada al resto. Como cualquier gripe anual.

Por supuesto, siempre fue necesario tener un cuidado especial para no llevar estos agentes a personas mayores con enfermedades preexistentes. Cuando se sienta mal, absténgase de visitar a la abuela y al abuelo, especialmente si sufren una enfermedad cardíaca o pulmonar. Y quienquiera que tenga la gripe se quedará en casa de todos modos. Así es como todo ha sido y como todo debe continuar.

El hecho de que el SARS-CoV-2 no constituye un peligro público y que la infección a menudo sigue su curso sin síntomas podría tener una desventaja. Tal vez las personas asintomáticas son contagiosas y sin saberlo transmiten el virus a otros. Este temor se originó en una publicación de la que fue coautora y ampliamente difundida por Drosten, en la que se informó de que la empresaria china que infectó a un empleado de un proveedor de automóviles durante una visita a Baviera no mostró ningún síntoma ella misma (87). Esta publicación causó una sensación mundial con los efectos esperados, ya que un

virus mortal que podía ser transmitido por personas sanas era similar a un asesino rápido e invisible.

Este temor se convirtió en la fuerza motriz de muchas medidas preventivas extremas, desde la prohibición de visitar a los pacientes hospitalizados hasta el uso obligatorio de máscaras.

En medio del pánico general, un hecho muy importante escapó a la atención general. La principal declaración de la publicación resultó ser falsa. Una investigación de seguimiento reveló que la mujer china había estado enferma durante su estancia en Alemania y que estaba bajo medicación para aliviar

el dolor y reducir la fiebre (88). Esto no se mencionó en la publicación (87).

Otro estudio que fue publicado en abril por el laboratorio Drosten también fue criticado internacionalmente. Se refería a la cuestión del papel de los niños en la transmisión de enfermedades.

Según el estudio de Drosten, los niños asintomáticos eran tan contagiosos como los adultos. Este mensaje causó gran preocupación al público en general e influyó en las decisiones posteriores del gobierno. De hecho, no existen estudios que indiquen que los niños jueguen un papel significativo como vectores de transmisión de esta enfermedad.

Sea como fuere, no había razón para medidas completamente inútiles como el cierre de escuelas y guarderías, que se sabe no hacen nada para proteger a los grupos de alto riesgo (89). Y no hay razón alguna para poner la vida social y la economía contra la pared.

¿Qué es lo que está mal en Alemania – y en todo el mundo?

Pues bien, todas las imágenes difundidas tan eficazmente por los medios de comunicación internacionales – desde Italia, España, Inglaterra y luego incluso desde Nueva York – junto con los cálculos de modelos para cientos de miles, o incluso millones de muertes – plantaron la firme convicción en la población general: ¡Simplemente TIENE QUE SER un virus asesino!

La situación en Italia, España, Inglaterra y los EE.UU.

Desde finales de marzo, una sensación superó a la siguiente: Italia fue el país con más muertes, la tasa de mortalidad nos impactó hasta la médula; España superó a Italia (en el número de infecciones); el Reino Unido rompió el triste récord europeo, superado sólo por los EE.UU. La prensa se deleitó en difundir tantas noticias aterradoras como fuera humanamente posible.

Pero reflexionemos un poco. El impacto de una epidemia depende no sólo de las propiedades intrínsecas y de la mortandad del patógeno, sino también en gran medida de lo «fértil» que sea el suelo sobre el que se asienta. Todas las cifras fiables nos dicen que no estamos tratando con un virus asesino que arrasará con la humanidad. Entonces, ¿qué pasó en los países de los que surgieron estas espantosas imágenes?

Las respuestas detalladas a esta pregunta deben buscarse sobre el terreno. Sin embargo, varios hechos son lo suficientemente conocidos como para justificar su mención aquí. Los problemas relacionados con las estadísticas de coronavirus se extendieron por toda Italia y España. En otros lugares, las pruebas para el virus fueron generalmente realizadas en personas con síntomas similares a los de la gripe y un cierto riesgo de exposición al virus. En el punto álgido de la epidemia en Italia, las pruebas se limitaban a pacientes gravemente enfermos al ser admitidos en el hospital. Ilógicamente, las pruebas se realizaban en pacientes fallecidos. Esto resultó en tasas de mortalidad falsamente elevadas combinadas con subestimaciones masivas de infecciones reales (90).

Ya a mediados de marzo, la fundación italiana GIMBE (Gruppo Italiano per la Medicina Basata Sulle Evidenze / Grupo Italiano de Medicina Basada en la Evidencia) declaró que «el grado de gravedad y la tasa de letalidad están en gran medida sobreestimados, mientras que las tasas de letalidad en Lombardía y la región de Emilia-Romaña se debían en gran medida a los hospitales abrumados» (91).

El hecho de que no se hiciera ninguna distinción entre «muerte por» y «muerte con» coronavirus hacía que la situación fuera desesperada. Casi el 96% de las «muertes por COVID-19» en los hospitales italianos fueron pacientes con enfermedades preexistentes. Tres cuartas partes sufrían de hipertensión, más de un tercio de diabetes. Una de cada tres personas tenía una enfermedad cardíaca. Como en casi todas partes, la edad media era superior a los 80 años. Las pocas personas menores de 50 años que murieron también tenían graves afecciones subyacentes (41).

El método inexacto de informar sobre las «muertes por coronavirus» sembraba naturalmente el miedo y el pánico, haciendo que el público en general estuviera dispuesto a aceptar las irracionales y excesivas medidas preventivas instaladas por los gobiernos. Éstas resultaron tener un efecto paradójico. El número de muertes regulares aumentó considerablemente con respecto al número de «muertes por coronavirus». El Times informó el 15 de abril: Inglaterra y Gales han experimentado un número récord de muertes en una sola semana, con 6.000 más que el promedio para esta época del año. Sólo la mitad de esas cifras adicionales podrían atribuirse al coronavirus (92). Existía una preocupación bien fundada de que el encierro pudiera tener consecuencias involuntarias pero graves para la salud pública (93).

Cada vez era más evidente que las personas evitaban los hospitales incluso cuando se enfrentaban a acontecimientos que ponían en peligro su vida, como los ataques cardíacos, porque tenían miedo de contraer el virus mortal. Los pacientes con diabetes o hipertensión ya no eran tratados adecuadamente,

los pacientes con tumores no eran atendidos adecuadamente.

El Reino Unido siempre ha tenido problemas masivos con su sistema de salud, su infraestructura médica y la escasez de personal médico (94, 95). Debido a Brexit, el Reino Unido también carece de los especialistas extranjeros que se necesitan con urgencia (96).

Muchos otros países tienen problemas en la misma línea. Cuando la epidemia de gripe arrasó el mundo en el invierno de 2017/2018, los hospitales de los EE.UU. se vieron desbordados, se levantaron tiendas de triaje, se cancelaron operaciones y se envió a los pacientes a casa. Alabama declaró el estado de emergencia (97-99). La situación no fue muy diferente en España, donde los hospitales se derrumbaron (100, 101), y en Italia, donde las unidades de cuidados intensivos de las grandes ciudades se paralizaron (102).

El sistema de atención de la salud italiano ha estado reduciendo su tamaño durante años, el número de camas de cuidados intensivos es mucho menor que en otros países europeos. Además, Italia tiene el mayor número de muertes por infecciones hospitalarias y bacterias resistentes a los antibióticos de toda Europa (103).

Además, la sociedad italiana es una de las más antiguas del mundo. Italia tiene la mayor proporción de personas mayores de 65 años (22,8%) en la Unión Europea (104). Si a ello se añade el hecho de que hay un gran número de personas con enfermedades pulmonares y cardíacas crónicas, tenemos un número mucho mayor en los «grupos de alto riesgo» en comparación con otros países. En resumen, muchos factores independientes se unen para crear un caso especial para Italia (105, 106).

Dado que el norte de Italia se vio particularmente afectado, sería interesante preguntar si los factores ambientales influyeron en la forma en que se desarrollaron las cosas allí. El norte de Italia ha sido apodado la China de Europa en lo que respecta a su contaminación por partículas finas (107). Según

una estimación de la OMS, esto causó más de 8.000 muertes adicionales (sin virus) en las 13 ciudades más grandes de Italia en 2006 (108). La contaminación atmosférica aumenta el riesgo de enfermedades pulmonares virales en los muy jóvenes y los ancianos (109). Evidentemente, este factor podría desempeñar en general un papel en la acentuación de la gravedad de las infecciones pulmonares (110).

Se han expresado sospechas de que la vacunación contra diversos patógenos como la gripe, los meningococos y los neumococos puede empeorar el curso de la COVID-19. Es necesario investigar esta posibilidad porque Italia se destaca por su amplio programa de vacunación impuesto oficialmente a

toda la población.

Sin embargo, a pesar de todos estos hechos, las únicas imágenes que permanecen impresas en nuestras mentes son las escenas impactantes de largos convoyes de vehículos militares que transportan un sinnúmero de ataúdes desde la ciudad de Bérgamo, en el norte de Italia.

El vicepresidente de la Asociación Federal de Empresarios Alemanes, Ralf Michal, señaló (111): en Italia, las cremaciones son bastante raras. Por eso los empresarios de pompas fúnebres se vieron sobrecargados cuando el gobierno ordenó las cremaciones en el curso de la pandemia de coronavirus.

Los enterradores no estaban preparados para eso. No había suficientes crematorios y faltaba la infraestructura completa. Por eso los militares tuvieron que ayudar. Y esto explica las fotos de Bérgamo.

No sólo no había infraestructura, sino que también había escasez de funerarias porque muchas estaban en cuarentena.

Y por último, examinemos los Estados Unidos, donde sólo algunas partes del país se vieron gravemente afectadas. En estados como Wyoming, Montana o Virginia Occidental, el número de «muertes por coronavirus» era de dos dígitos (Worldometers, mediados de mayo de 2020).

La situación en Nueva York era diferente. Aquí, los médicos estaban abrumados y no sabían a qué pacientes tratar primero, mientras que en otros estados, los hospitales estaban inquietantemente vacíos. Nueva York fue el centro de la epidemia, donde se produjeron más de la mitad de las muertes por COVID-19 en todo el país (fecha: mayo de 2020). La mayoría de los fallecidos vivían en el Bronx.

Un médico de emergencia informó (112): «Estas personas llegan demasiado tarde, pero su razonamiento es comprensible. Tienen miedo de ser descubiertos. La mayoría de ellos son inmigrantes ilegales sin permiso de residencia, sin trabajo y sin seguro médico. La mayor tasa de mortalidad se registra en este grupo de personas».

Sería interesante saber cómo fueron tratados. ¿Se les administraron altas dosis de cloroquina según las recomendaciones de la OMS? Alrededor de un tercio de la población hispana es portadora de un defecto genético (glucosa-6-fosfato deshidrogenasa) que causa intolerancia a la cloroquina con efectos que pueden ser letales (113, 114). Más de la mitad de la población del Bronx es hispana.

Los países y las regiones pueden diferir tanto con respecto a una miríada de factores que no se puede obtener una verdadera comprensión de cualquier situación epidémica sin un análisis crítico de estos determinantes.

3. Situación de la corona en Alemania

La población alemana debería haber estado segura de que este país estaba bien posicionado y que no había que temer escenarios inquietantes similares a los que se ven en el norte de Italia o en otros lugares. En cambio, sucedió exactamente lo contrario. El RKI emitió advertencia tras advertencia, y el gobierno se embarcó en una cruzada de fomento del miedo que desafió toda descripción. Cualquiera que se atreviera a desafiar la advertencia de que el mundo se enfrentaba a la mayor amenaza de pandemia de todos los tiempos era difamado y censurado.

Los indicadores de cuándo las medidas eran supuestamente necesarias o ya no eran necesarias cambiaban al azar según la demanda. A principios de marzo, la tasa de duplicación del número de infecciones que al principio debía superar los 10 días, pero cuando se alcanzó este «objetivo», la tasa tuvo que reducirse aún más a 14 días. Este objetivo también se alcanzó rápidamente, por lo que hubo que emitir un nuevo criterio: el factor de reproducción («R»), que supuestamente nos indicaba cuántas personas se infectaron por una persona contagiosa. En un principio, las autoridades decidieron que este número debía disminuir a menos de 1. Cuando esto sucedió – a mediados de marzo – se encontraron con dificultades y se propusieron reorientar el número hacia arriba aumentando el número de pruebas. A finales de mayo, un poco de pensamiento creativo condujo a la idea de definir un límite superior crítico para el número aceptable de nuevas infecciones diarias: 35 por cada 100.000 ciudadanos en cualquier ciudad o región.

¡Ahora reflexiona que realizando sólo 7.000 pruebas se puede esperar que se generen al menos 35 resultados falsos positivos en ausencia total del virus! Obviamente, ningún razonamiento científicamente sólido subyace en ninguno de los planes y medidas dictadas por las autoridades. No se puede enfatizar lo suficiente que las cifras de infección no son significativas si no se trata de un virus verdaderamente peligroso. El dinero y los medios no deben desperdiciarse en contar el número de resfriados comunes cada invierno.

La arbitrariedad y la falta de un plan se abren paso a través de las medidas. Al principio, las máscaras faciales eran despreciadas y no se usaban, incluso en los autobuses abarrotados. Pero cuando la epidemia terminó, se hizo obligatorio. Las tiendas de bricolaje podían permanecer abiertas mientras

los mercados electrónicos tenían que cerrar. Trotar estaba bien, jugar al tenis era tabú. Cada estado tenía su propio catálogo de multas; tenía que haber castigos ya que se trataba de una «epidemia de interés nacional». ¿Pero dónde estaba la lógica detrás de todas estas medidas? Una mirada más cercana puede ayudar a explicar lo que había sucedido.

La pandemia se declara

El 11 de marzo, la OMS declaró la pandemia. Al día siguiente, los gobernadores de los estados alemanes votaron para cancelar todas las reuniones masivas. El mismo día, un informe de Francia: todas las guarderías, escuelas, colegios y universidades han sido cerradas hasta nuevo aviso. Alemania siguió el ejemplo: un día después, los estados alemanes ordenaron el cierre de todas las escuelas y guarderías a partir del 16 de marzo. Se habló de un «tsunami», tras el cual se cobrarían innumerables vidas a menos que lográramos «aplanar la curva». De repente, todo el mundo tenía una voz y una opinión, no importaba si eran astrofísicos o periodistas en formación, y no importaba si no tenían ni idea de los conocimientos sobre enfermedades infecciosas. Se presentaron proyecciones todos los días, se nos explicó el crecimiento exponencial en cada canal, mostrándonos lo difícil que es captar o incluso detener este desarrollo porque la tasa de infección parecía duplicarse cada semana. Sin medidas estrictas tendríamos un millón de infecciones a mediados de mayo. Según el presidente del RKI Wieler, el número de muertes en Alemania se dispararía y se acercaría a las cifras italianas en pocas semanas (116).

Por primera vez, se mencionó un posible cierre. El 14 de marzo, el Ministerio Federal de Salud tweeteó (117):

Atención: ¡NOTICIAS FALSAS!

Se afirma y se está distribuyendo rápidamente que el Ministerio Federal de Salud/Gobierno Federal pronto anunciará más restricciones masivas a la vida pública.

¡Esto NO es cierto!

Dos días más tarde, el 16 de marzo, se anunciaron nuevas restricciones masivas a la vida pública (118).

La vida pública se cerró rápidamente. Clubes, museos, ferias, cines, zoológicos, todo tenía que ser cerrado. Se prohibieron los servicios religiosos, se vallaron los campos de juego y las instalaciones deportivas. La cirugía electiva se pospondría. El objetivo principal: el sistema de salud no debe ser

desbordado.

Mientras el alarmismo se expandía aquí en Alemania, alguien más levantó la voz. Alguien que realmente sabe lo que hace y de quien hemos oído hablar varias veces antes, el profesor John Ioannidis. Aquí está un resumen de su artículo «¿Un fiasco en ciernes?» (119): La actual enfermedad del coronavirus, COVID-19, ha sido llamada una pandemia de una vez en el siglo.

Pero también puede ser un fiasco de evidencia de una vez en un siglo. Carecemos de pruebas fiables sobre cuántas personas han sido infectadas con el SARS-CoV-2. En muchos países se han adoptado medidas draconianas para contrarrestar este problema. Durante los cierres de larga duración, ¿cómo

pueden los responsables políticos saber si están haciendo más bien que mal? Los datos reunidos hasta ahora sobre el número de personas infectadas y la evolución de la epidemia no son en absoluto fiables.

Dada la escasez de pruebas hasta la fecha, se están pasando por alto algunas muertes y probablemente la gran mayoría de las infecciones debidas al SARS-CoV-2. No sabemos si estamos fallando en captar las infecciones por un factor de tres o 300. Ningún país dispone de datos fiables sobre la prevalencia

del virus en una muestra aleatoria representativa de la población general. Las tasas de letalidad reportadas, como la tasa oficial del 3.4% de la Organización Mundial de la Salud, causan horror – y no tienen sentido. Los pacientes que se han sometido a pruebas de detección del SARS-CoV-2 son desproporcionadamente aquellos que presentan síntomas graves y malos resultados. La única situación en la que se hizo la prueba a toda una población cerrada fue el crucero Diamond Princess y sus pasajeros en cuarentena. La tasa de fatalidades fue del 1.0%, pero se trataba de una población mayormente anciana, en la que la tasa de mortalidad por COVID-19 es mucho más alta. Añadiendo a estas fuentes adicionales de incertidumbre, las estimaciones razonables de la tasa de mortalidad en la población general de EE.UU. varían entre el 0,05% y el 1%. Si esa es la tasa real, encerrar al mundo con consecuencias sociales y financieras potencialmente tremendas puede ser totalmente irracional. Es como si un elefante fuera atacado por un gato doméstico. Frustrado y tratando de evitar al gato, el elefante salta accidentalmente de un acantilado y muere. ¿Podría ser tan baja la tasa de mortalidad del caso COVID-19? No, algunos dicen, apuntando a la alta tasa en personas mayores. Sin embargo, incluso algunos de los llamados coronavirus leves o de resfriado común que se conocen desde hace décadas pueden tener tasas de mortalidad de hasta el 8% cuando infectan a personas mayores en asilos de ancianos. De hecho, estos coronavirus «leves» infectan a decenas de millones de personas cada año, y representan entre el 3% y el 11% de las personas hospitalizadas en los EE.UU. con infecciones respiratorias inferiores cada invierno. Si no hubiéramos sabido de un nuevo virus por ahí, y no hubiéramos examinado a los individuos con pruebas de PCR, el número total de muertes por «enfermedades similares a la influenza» no parecería inusual este año. Como mucho, podríamos haber notado casualmente que la gripe esta temporada parece ser un poco peor que el promedio. La cobertura mediática habría sido menor que la de un partido de la NBA entre los dos equipos más indiferentes. Una de las conclusiones es que no sabemos cuánto tiempo se pueden mantener las medidas de distanciamiento social y los bloqueos sin mayores consecuencias para la economía, la sociedad y la salud mental.

Lamentablemente, esta voz de la razón no fue escuchada por nuestros políticos y sus asesores. En cambio, la predicción aventurada por el profesor Neil Ferguson, del Imperial College de Londres, llegó a los titulares: si no se hace nada y se permite que el virus se propague sin control, más de 500.000

personas morirán en el Reino Unido y 2 millones en los Estados Unidos (120). Esto no sólo hizo las rondas, sino que también infundió miedo en los corazones y las almas.

Por cierto, Ferguson es la misma autoridad que predijo 136.000 muertes por la enfermedad de las vacas locas (EEB), 200 millones de muertes por la gripe aviar y 65.000 muertes durante la gripe porcina – en todos los casos hubo finalmente unos pocos cientos (121). En otras palabras, se equivocó todas las

veces. ¿Tienen los periodistas realmente conciencia y, si es así, por qué no comprueban los hechos antes de distribuir sus noticias? Naturalmente, aquí también se hizo evidente más tarde que la predicción de Ferguson estaba totalmente equivocada. Pero esto nunca fue reportado por los medios

de comunicación.

Para el RKI, los titulares parecían ser lo correcto. Advertía de un aumento exponencial (122): «Con este crecimiento exponencial, el mundo tendrá 10 millones de infecciones dentro de 100 días si no logramos frenar el número de nuevas infecciones». Se publicaron cálculos de modelos que predecían cientos de miles de muertes en Alemania (123).

Los políticos entraron en una carrera por la popularidad de los votantes – ¿quién podría beneficiarse más? Markus Söder, Presidente del Estado de Baviera, se presentó como «Action Man», emanando fuerza y determinación frente a las cámaras, y declarando su intención de luchar contra el virus hasta

el final con todos los medios a su disposición. Söder se adelanta con las primeras medidas draconianas: orden de permanencia para los bávaros a partir del 21 de marzo. Nada de visitas a los seres queridos en los hospitales. Nada de servicios religiosos. Tiendas y restaurantes cerrados. Entre otras increíbles medidas.

Doctora Karina Reiss y Doctor Sucharit Bhakdi